优先按用户任务拆分,只有当概念之间存在真实的依赖关系、拆开后必须来回跳转才能理解时,才按概念拆分。判断标准不是文章有多长,而是读者带着一个待办事项进来时,能不能在一个页面内完成,并且不需要先读完另一个页面才能动手。
长文之所以需要拆,通常是因为它同时承担了几种不同的进入意图。有人搜索的是“怎么做”,有人搜索的是“是什么”,还有人搜索的是“出了问题怎么排查”。这三类人需要的内容顺序并不一样。如果强行放在同一页,导言只能照顾其中一类,其余人要在无关段落里翻找。
可区分的证据是:查看页面内的跳转行为。若读者频繁跳到同一页的某个小节、在几个小节之间来回滚动,说明这些小节之间是并列关系,拆成独立页面后各自可以被直接命中。反之,如果读者总是从第一节顺序读到最后一节,中途离开就再也接不上,说明这些内容属于同一条任务链,拆开反而增加负担。
一个实际动作是:把现有长文的每个小节标题抄出来,标注“读者看完这一节能立刻做什么”。能写出具体动作的小节,是任务型内容;只能写出“理解了某个概念”的小节,是概念型内容。任务型小节适合独立成页,概念型小节适合作为任务页里的解释段落,或者合并成一个概念页由任务页链接过去。
按任务拆分成立,需要满足两个条件。第一,每个任务有独立的触发场景,读者不会因为完成 A 任务就必须先完成 B 任务。第二,任务之间可以互相链接,但不存在必须按顺序阅读的强制关系。
假设一篇讲“数据导出”的长文,同时覆盖导出前的权限检查、导出格式选择、导出失败排查。权限检查是前置条件,格式选择是操作步骤,失败排查是异常处理。这三者可以拆成三页:前置条件页、操作页、排查页。操作页链接前置条件页,排查页链接操作页。这样每页都能被对应的搜索意图直接命中,读者不必先读完权限说明才能找到格式选项。
拆分后要立刻做一件事:检查每个新页面是否有独立的标题和导言,导言要直接回答该任务的问题,而不是复述上一页的内容。如果新页面的导言仍然在解释整体背景,说明拆分没有到位,只是把一段长文切成了几段。
按概念拆分只在一种情况下更合适:几个概念之间存在定义上的依赖,且这种依赖无法通过链接解决。例如,一个概念的定义必须借助另一个概念才能说清,而另一个概念又反过来引用前者。这种情况下,把两者放在同一页、用不同小节区分,比拆成两页互相链接更清楚。
但要注意,概念依赖往往只是写作顺序问题,不是读者任务问题。如果读者搜索的是“A 和 B 的区别”,那么这一页的任务就是对比,概念解释应该服务于对比,而不是把 A 和 B 各自拆成一页再让读者自己拼。判断方法是:读者搜索时用的是“区别”“对比”“哪个好”这类词,还是“怎么用”“如何设置”这类词。前者适合同页对比,后者适合按任务拆页。
拆分不是终点。拆完之后,原长文通常有三种去向,选择取决于它现在还有什么价值。
需要说明的是,重定向后旧页的请求量归零,并不能单独证明拆分正确。请求量下降也可能是因为旧页本来就没有稳定进入,或者新页尚未被充分发现。要结合新页的进入情况和读者是否能在新页完成原任务来判断。
遇到一篇过长文章时,按以下顺序处理,比先争论按什么拆更有效。
这套顺序的核心是:先确定读者要完成什么,再决定内容放在哪一页。长度只是提示你可能有多个任务混在一起,它本身不是拆分的理由。